Archivos de Diciembre, 2005

Algunos viven su pesadilla como Costa de Marfil que quedó con dos selecciones campeonas del mundo (Argentina y Holanda) y con un equipo que tuvo una brillante eliminatoria europea (Serbia). Otros se regocijan por la zona favorable que les dejó el juego de las bolitas, como Francia que enfrenta a rivales sin una fuerte tradición mundialista, o México que podría pensarse fue ubicado en un grupo accesible.

Por nuestra parte, en Tiquicia se escucha una alegría moderada de la prensa, principalmente por el hecho de abrir el Mundial contra el anfitrión en la ciudad de Munich. Pero qué dice la historia acerca de los enfrentamientos con Alemania, Ecuador y Polonia. ¿Es posible ubicarnos a partir de esos datos? ¿Cuál es el estado actual de esas selecciones?

La Historia

Costa Rica inicia su participación contra el país anfitrión el día 9 de junio, y será este el primer juego oficial clase A entre estos equipos. El único precedente que recuerdo fue en algún mundial Juvenil en el que vencimos a los teutones 2 por 1 con goles de Jafet Soto y Jewisson Benneth. Aparte de eso, se abre aquí un nuevo libro en la historia del fútbol.

Ecuador, segundo rival de Costa Rica, ha jugado en 8 ocasiones frente a la Sele, de las cuales ganó 2 juegos, perdió 1 y empató 5. De esta manera hay un relativo equilibrio entre ambas escuadras por lo que no se puede determinar con claridad quien lleve el peso de la historia a su favor.

Polonia enfrentó a Costa Rica en 2 juegos amistosos, uno en campo neutral y otro en San José como fogueo tico para Italia 90, los cuales ganó. Así que los que piensen que es un equipo débil, están equivocados.

La Actualidad

Alemania clasificada por ser sede del Mundial, viene jugando mal. Los malos resultados en los juegos de preparación frente a Turquía y Argentina han alimentado la crítica contra su técnico Klinsmann, exgoleador y superestrella de su selección que no ha gozado de la misma popularidad como entrenador. Me parece que de las potencias que podían ser nuestros rivales, nos tocó el que está en un nivel un poco más bajo.

Ecuador efectuó una sobresaliente eliminatoria en Sudamérica, muy cerca de los puntos obtenidos por Brasil y por encima del cuarto clasificado de la CONMEBOL como lo fue Paraguay. Sin duda, un rival incómodo, que juega con un nivel alto y que crece en rendimiento con el paso de los fogueos. Pienso que es un rival muy fuerte por el tipo de juego de toque, similar al nuestro, que nos puede hacer daño.

Polonia clasificó una fecha antes del cierre de las eliminatorias, en el mismo grupo de Inglaterra. Siempre estuvo en la punta y solo la dejó cuando perdió el último juego, que para ellos era de trámite, así que probablemente hubiese terminado sin problemas en el primer lugar.

Dicho esto vemos que el panorama es difícil pero no imposible. En el marco general pienso que la distribución ha sido buena y creo que las posibilidades están abiertas para la mayoría de equipos. Eso sí, aquellos que den por ganado un partido antes de jugarse, cometerán un grave error, sino recuerden los pronósticos de goleada que venían de Escocia en el 90 y miren lo que pasó. O también los casos de Colombia en el 94 y Francia y Argentina en el 2002.

A fin de cuentas los partidos se juegan en la cancha que es el lugar donde se definen los resultados y se dicen las verdades en esto del fútbol.

La discusión del TLC me ha generado una cuestión interesante en la relación entre los medios de comunicación y las formas que tenemos los ciudadanos de informarnos sobre los detalles de cada tema, sea cual sea, y cómo nos formamos opinión sobre los mismos.

¿Alguna vez se han preguntado dónde informarse para estar seguros de que esa información es la menos sesgada o manoseada?, ¿cuáles fuentes de información me permiten discernir, analizar, criticar, reflexionar, según mis criterios, sobre la base de esa información para crear una opinión personal sólida y no creada a partir de engaños?

Como siempre, cada quien será dueño de su propia verdad, incluso aunque dicha opinión esté influenciada por alguna fuente de información sea o no un medio de comunicación.

Pienso que en este país, y por lo que he visto en otros casos en el ámbito internacional, la mayoría de medios publican sólo aquellas noticias que quieren publicar y que responden a la protección o promoción de intereses propios. En ese sentido podríamos concluir que todos los medios están influenciados por las tendencias políticas o económicas con las que comulgan sus dueños o encargados. Pero hay una alternativa en medio de esta condición generalizada, se podría pensar en identificar claramente los medios y su ligamen ideológico con el objetivo de ubicarnos en dicho contexto para movernos en un espacio conocido.

Una vez hecha esa asociación, podemos tomar fuentes de distintos enfoques o puntos de vista para obtener la información de las partes y a partir de su análisis, generar a partir de una reflexión propia de acuerdo con los valores personales, su opinión genuina sobre distinto temas.

Esto, pienso, sería lo ideal en una sociedad democrática, pero como todos sabemos es sólo eso, un ideal, pues la realidad es muy diferente. Existe sin duda, un medio para cada vertiente del pensamiento. Sea cual sea su pensamiento, ya existirá algún medio en el que encontrará lo que quiere oír o leer.

El gran problema en Costa Rica, no sé en otras latitudes, es que las personas tienen la mala costumbre de formarse su opinión a partir de lo publicado solamente por los medios de comunicación más poderosos. No sé si será culpa de las personas o una condición a la que nos han llevado dichos medios, pero sí sé que es un problema y que así una democracia no funciona de la mejor forma. ¿Por qué? Porque si un político logra tener el control de dichos medios, tendrá control sobre la opinión de las personas, lo que convierte al poder político y económico, y no a las ideas, en las armas necesarias para y obtener votos y alcanzar acuerdos. Así nuestra “gloriosa” democracia se convierte en una sucia plutocracia, es decir en un engaño de vivir en un régimen democrático, tan democrático que aquella persona que tenga potencial, ideas, deseos, etc. no pueda lograr sus objetivos si no se vincula en esa esfera política en la que se ha movido el país.

Esta cuestión deja en entredicho el alcance de nuestra democracia y la capacidad del sistema para legitimar las decisiones. Me parece que tal como están las cosas ahora, es hipócrita aquel que levante la bandera democrática si tiene el poder de influir en las decisiones más por su mismo poder que por sus ideas.

Como consejo nada más, y para que no digan que no saben por quien votar o si el TLC es bueno o malo, traten de hacer el ejercicio antes descrito y busquen información de las partes. Al fin de cuentas la democracia la forjan los ciudadanos, pero no cualquier ciudadano (el que sólo es útil y valioso cuando está en la urna o aquel domesticado que acepta de primera entrada cualquier afirmación por engañosa que sea) sino el que reflexiona y analiza las cosas para posicionarse frente a los temas.

¿Qué clase de ciudadano es usted?

Los espacios urbanos, al igual que cualquier ente, ser u objeto que yace sobre el mundo, sufren cambios constantes a lo largo del tiempo. Nuestros abuelos nos hablan sobre el hotel que había antes en la esquina donde hoy está un banco del Estado, o de los potreros o bosques donde están los barrios de hoy en una ciudad que crece constantemente, y como tal, padece de los problemas típicos de cualquier centro de población denso.

Ciudad Quesada presenta hoy una imagen muy distinta de la que mostraba hace apenas unos 5 o 6 años cuando todavía era posible observar algunas condiciones que la hacían una ciudad amigable, bella y funcional. Las cosas han cambiado para mal. La ciudad es hostil, fea y disfuncional.

Es un espacio constreñido que sufre por la mala (o inexistente) planificación urbana de los responsables del caso. Sobre tres calles se mueve el flujo vehicular de norte a sur, una vía trascendental en la comunicación hacia la Meseta Central así como hacia el corazón de la Zona Norte. Las avenidas no dan abasto, los autos parqueados achican las ya de por sí angostas vías lo que genera más lentitud en el tránsito.

La ingeniería vial cambia las reglas generales de vías, pues coloca altos en las vías principales y da paso libre a las secundarias. ¿Acaso la ciudad se ve favorecida por dichos cambios? Pero el tránsito no es el único problema.

La basura abunda en nuestras aceras, sea por la cultura de botar cualquier cosa donde sea (menos en la casa o en el basurero), sea por la fragilidad (o inexistencia) de un sistema de mantenimiento (¿embellecimiento?) de la limpieza de los caños y calles. Basta con caminar un domingo temprano para notar que vivimos en medio de los desechos.

El problema que quizá ha convertido a Ciudad Quesada en un lugar que invita a salir de ella, es la pérdida de pertenencia del Parque. Este lugar, antaño un sitio cómodo y tranquilo, de conversación y chismes, de noticias y política, es hoy un territorio de drogas, alcohol y delincuencia. La pérdida del Parque ha sido un golpe rotundo contra un espacio de riqueza cultural, de identidad, un sitio que las personas asumían como propio, que es ahora un área de peligro, de inseguridad y un lugar que es de otros.

Ante esta situación ¿quién es el responsable de esto? Es difícil responder a esto y cada lector tendrá su propia respuesta. Mi opinión es que son varias las causas de este deterioro urbano:

* la indiferencia de los ciudadanos ante los pequeños problemas que los aquejan pero que no actúan contra ellos y dejan que se acumulen y se conviertan en grandes problemas.

* La ineptitud política tanto del Estado como del Gobierno Local, éste último gran responsable de la incapacidad para enfrentar los problemas más urgentes. El Gobierno Local nunca piensa en la cultura, sino sólo en la “solución de los problemas urbanos” a partir del arreglo de caminos (!). Los políticos nunca resolverán los problemas porque no los conocen. ¿Cuándo se ha visto un político en época no electoral, caminando por la Ciudad, hablando con la gente, oliendo lo maloliente, parándose en la basura, tratando de aconsejar a los adictos a la droga, ordenando el tránsito, etc? Es difícil cambiar las cosas que no se conocen.

*La desigualdad social que ha provocado la migración a la Ciudad, que genera barrios que nacen pobres y cuyos niños aprenden a sobrevivir del hurto o el robo porque el aporte del papá (si está) no es suficiente y porque en la Escuela recibe mala educación y poca comida y la situación los empuja a vivir en el mundo de la calle.

En fin, la Ciudad la perdemos pero en medio de la adversidad debemos conservar la esperanza de que llegue el día en que los culpables (todos) abramos los ojos e iluminemos a quienes los quieran tener cerrados y aceptar de mala gana un mundo que quieren cambiar aunque no se esfuerzan para ello.