Dos desastres ambientales causados por actividades humanas cundan los medios de comunicación en estos días: Crucitas y Osa. Eso no es increíble porque la destrucción es cosa de todos los días. Lo increíble es que son proyectos avalados por funcionarios públicos que los conciben como “necesarios” en nombre del “progreso” dada así porque para ellos, la inversión pesa más que el daño ambiental que pueda generar.

En Osa la situación es lamentable. Hermosas colinas boscosas cerca de la costa, han sido aprovechadas para construir lujosas casas de habitación con el aval del SETENA y de la Municipalidad de Osa. Los daños son inmensos y la recuperación será lenta. El paisaje ha sido tan destruido tanto como los corales, los cuales ha su vez, afectan otras especies a los que sirven de alimento. Las autoridades han decidido clausurar algunos proyectos, aunque ya el daño se está hecho.

El alcalde de Osa, Alberto Cole, asegura que esas casas no son lujo sino una necesidad y valora más la construcción de esas mansiones (léase inversión) que el enorme daño ambiental que sus permisos han provocado.

Esta visión del desarrollo, en que el balance costo-beneficio se desdibuja toda vez que las inversiones son multimillonarias, no es exclusiva del alcalde de Osa, sino que es algo que comparte el Presidente de la República, Óscar Arias Sánchez.

Amelia Rueda entrevistó hoy a Arias sobre el tema Crucitas. Él manifesta que tomó la decisión de firmar el decreto porque todo mundo le habla bien del proyecto: el alcalde de San Carlos, el diputado Salvador Quirós, Roberto Dobles, los abogados del MINAE. SINAC, SETENA y Geología y Minas. Además porque “la mayoría de San Carlos quiere” que se dé el proyecto por el compromiso de hacer caminos, reponer los árboles y generar empleo (otra vez léase inversión, pero inversión que le quita el peso de inversión pública en esa zona) . Sobra decir que la afirmación de que la mayoría de San Carlos quiere la minería, es tan cierta como decir que el cianuro es una sustancia totalmente inofensiva para el ambiente .

En mi opinión, tanto Arias como el alcalde de Osa ven la inversión más importante que cualquier otro aspecto, y obviamente, los daños ambientales que ella pueda generar es algo de segundo orden. Para ello, justifican “medidas compensatorias” las cuales les sirven de excusa cuando aparezcan las denuncias por los daños ambientales. El caso de Arias lo justifica con la siembra de 7 millones de árboles. Es decir, que con la siembra de árboles en todo lado nos da chance de talar bosque para promover el “desarrollo”.

Está muy claro que Arias no es ambientalista (inversionista suena más coherente) y cree que sembrar un árbol compensa de inmediato la tala de otro; eso está clarísimo. Es el típico pensamiento del que peca y reza empata, pero desconoce Arias que la naturaleza no es así y que requiere de procesos complejísimos de interacción entre el medio y los individuos que lo habitan. Pienso que por eso, Arias promueve la paz con la naturaleza, pues así consigue fondos de afuera y a la vez da una imagen “verde” de su gestión, pero por otro lado, también promueve la siembra de árboles para tener el “derecho” de cortar todos los que ocupe para recibir inversión extranjera. Además, siento que está mal asesorado y que, por dar las mejores condiciones a la inversión extranjera, se va de bruces contra la legislación ambiental y queda su imagen más deteriorada de lo que está.

Ya quisiéramos en Costa Rica que con el mismo afán con el que Arias defiende la “seguridad jurídica” para la inversión, defendiera también al medio ambiente. Esto sin tomar en cuenta que SETENA y las municipalidades pasan dando permisos con la misma lógica de Arias y del alcalde de Osa. Lástima que defender la seguridad ambiental y poner en regla a los alcaldes y al MINAET, no es la prioridad de Arias, quizá porque, pensará él, eso atenta contra la inversión.

Frases del Premio Nóbel de la Paz e impulsor de la Iniciativa Paz con la Naturaleza, Óscar Arias Sánchez tomadas de la entrevista con Amelia Rueda:

+ “yo sé muy poco de este tema, pero entiendo que las empresas canadienses son de las mejores empresas mineras en el mundo, y tiene minas en todo el mundo porque son trasnacionales (…) en países desarrollados como la misma Canadá hay minas a cielo abierto por montones y me imagino que si está operando con las restricciones ambientales de sociedades países más avanzados que nosotros es porque operan bien”

+ “el MINAET deberá hacer un alegato para defender lo que ha actuado hasta el día de hoy”

+ “hay gente que no quiere que haya progreso, que no quiere que se hagan cosas”

+ “tiene que ser el desarrollo compatible entre la protección a la naturaleza, el desarrollo debe ser verde y hay otras áreas que tenemos que poner particular atención que son campos que se trabajan en Paz con la Naturaleza. Yo acabo de estar con ambientalistas de EEUU pidiendo plata para la conservación de Osa “

+ “pero tampoco puedo ser tan inflexible de que si hay que cortar un árbol no se puede cortar y que entonces no pueden haber actividades económicas que impliquen cortar un árbol”

+ “si el día de mañana la Sala Constitucional dice que esto no va, la empresa nos va a demandar”

+ “mientras yo heredo el proyecto y el alcalde de San Carlos me dice que es bueno, el diputado del PLN me dice que es bueno, la mayoría de San Carlos quiere porque hay un compromiso de construir caminos, de reponer los árboles cortados, generar empleo, generar divisas (…) ahí se valoraron pros y contras”

+”somos un país de derecho (…) y si el día de mañana se dice que esto no puede continuar, pues no continúa, pero mientras tanto yo tengo que hacerle caso a los abogados de estas instituciones, como MINAET, SETENA y Geología y Minas, que me dijeron haciendo esto, esto y esto, y con el visto bueno del ministro del ramo, pues yo lo firmo”

+”yo firmé ese decreto bajo el consejo de los abogados de esas instituciones y no puedo estar estudiando cada decreto que firmo (…) si me dicen esto es lo que hay que hacer para proseguir con el proyecto pues lo firmo, eso fue lo que hice “

+”yo no soy especialista en este tema, pero será el MINAET que deberá responder el recurso de amparo presentado ante la Sala Constitucional y serán ellos los que tengan que dar los argumentos sobre la conveniencia del proyecto “

+ “si hemos declarado por un decreto que es de conveniencia nacional y de interés público, es porque así nos lo han dicho nuestros abogados que es lo que tenemos que hacer”

+ “en los estudios del SINAC se establece que hay que cortar 197 almendros (…) imagino que son 197 almendros que se van a resembrar nuevamente (…) hay un compromiso de la empresa de sembrar por cada árbol talado 4 o 5 árboles más”

+ “para poder llevar a cabo el proyecto tienen que hacer eso (talar árboles), igual que hay que talar árboles si queremos hacer una carretera o una planta hidroeléctrica”

+ “vamos a exportar oro, va a generar mucho empleo, va a desarrollar la zona”

+ “en algún Consejo de Gobierno don Marco Vinicio Ruiz nos dijo que estábamos a punto de ser llevados a un Tribunal Internacional por incumplimiento, entre esos estaba este proyecto”

+ “esa seguridad jurídica, ese Estado de Derecho, esa imagen de CR como un país en que se trata a todo mundo como igual, tanto a nacionales como extranjeros, y en este caso por ser extranjeros decimos no (…) esa inseguridad jurídica perjudica la inversión extranjera”

Saquen ustedes sus propias conclusiones de lo manifestado por el presidente respecto al decreto que firmó y que permite destruir la naturaleza por interés y conveniencia nacional.