Posts tagged Roberto Dobles

Roberto Dobles es EX-ministro

3
1069 días
by in General, política, Zona Norte

El Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones ha sido uno de los más polémicos de la segunda administración de Oscar Arias. La gestión de Roberto Dobles ha sido profundamente criticada por los múltiples problemas ambientales que se han presentado a lo largo y ancho del país, desde que Dobles asumió el MINAET. Ese es el pensar de miles de costarricenses saturados de noticias sobre conflictos socio-ambientales, en los que la causa principal, eran las decisiones del ministro rector.

Dobles no es precisamente un defensor del ambiente, aspecto que resultó claro en octubre del 2008, cuando defendió a capa y espada el proyecto minero en Crucitas de Cutris, al que declaró, junto con el presidente, de “interés público y conveniencia nacional”. Su comparecencia ante los diputados, en la que recalcó su posición a favor de la minería a cielo abierto, pareció representar más a la empresa minera, que a los intereses del país en la protección de los recursos naturales, tal como corresponden sus funciones.

(más…)

Sembrar palos

10
1198 días
by

Así le dicen en el campo, no despectivamente, sino que es el lenguaje común en el que en la ciudad se le designa a la reforestación o a que sembrás un árbol, dirán en el gobierno.

Sembrar palos no es moda ahora, siempre ha existido esa práctica, aun en tiempos donde se deforestaba para colonizar tierras o como condición indispensable para recibir un crédito bancario en la zona rural. Los ganaderos botaron bosques porque necesitaban potreros, cuando eso llamado ganado, el de verdad y no ese de cow parades, tenía un buen valor de mercado. Sembraban palos en los linderos, como cerca viva para señalizar hasta donde llegaba su terreno.

En los centros educativos también se sembraban palos, en especial frutales para mantener surtida la cocina escolar, para ir en recreo a apear una guayaba en tardes soleadas, o para que la cocinera hiciera un delicioso fresco de naranja.

Eso sí, cuando había más árboles, sembrar palos no era tan importante como ahora. Sembrar palos se convierte hoy en día casi en una obligación moral, una acción para retribuir a la madre naturaleza todo lo que hemos obtenido de ella, pero aun más, se ha convertido en una acción de supervivencia.

Yo he sembrado palos. He sembrado roble coral, lorito, sotacaballo, manzana de agua, cas, llama del bosque, roble sabana, tucuico, matasanos, almendro y otras especies. Ha sido en el marco de programas planeados para que dicha siembra tenga un efecto positivo a mediano y largo plazo.

Hace como 3 años, sembré en mi casa dos nonis (morinda citrifolia) y ahora uno de ellos está produciendo bastante. Pero quizá lo mejor de sembrar palos es ver a niños participando de las siembras con plena convicción de que es algo divertido en lo que aseguran su futuro. Ellos son plenos convencidos de la importancia de reforestar. Le llaman la casa de los pájaros o de las frutas. Le llaman arbolitos, o bosque o palos. Lástima que en varias escuelas de ahora se trate más bien de cortarlos para que no le caigan encima a las aulas, cosa que desde que se siembran se puede prever eso para elegir la especie adecuada.

Sembrar palos es gratificante, es como sentir que uno está colaborando con algo que nos va a ser muy útil para todos, sin diferencia de nuestros nombres o nuestra riqueza. El oxígeno le servirá al pobre como al rico y será bueno para el lugar donde se siembre, así como para sitios lejanos.

Desde el 2007, el gobierno se ha interesado en sembrar palos. Primero que 5 millones y luego que 7 millones. Pero la meta no está bien encaminada, porque la cantidad no es tan importante cuando la calidad no es la mejor. Sembrar es apenas el primer paso, luego viene lo más importante: cuidarlos.

Los palos son como los bebés: muy bonitos, pero muy vulnerables. Por lo menos los primeros 2 o 3 años hay que chinearlos mucho: limpiar rodaja, chapiar alrededor para evitar competencia por luz, agua y suelo, abonarlos y evitar que los majen o que el ganado se los coma. Es complicado y es difícil pero no imposible.

Sé muy bien que el gobierno debería tomar en cuenta el mantenimiento para que el proyecto sea exitoso, pero ante todo, debería ser coherente con lo que promueve constantemente en muchos programas de radio, donde se reta a la gente a sembrar árboles. Decretar de “interés público y conveniencia nacional” el cortar casi 200 hectáreas llenas de palos, desanima a cualquiera que haya sembrado con tanto esmero sus arbolitos.

¿Para qué sembrar palos?, se preguntarán quienes con tanto esfuerzo sacaron su tiempo para ir a un vivero, apartar el terreno, sembrar, abonar, darle mantenimiento y, saber que a fin de cuentas no suman mucho, porque el Presidente de la República y el Ministro del Ambiente decidieron un día volarse miles con solo firmar un papel.

A Arias y a Dobles les digo, deroguen ese decreto para que los niños sigan creyendo que sembrar palos servirá de algo al país y no solo para compensar lo que otros, con una mentalidad contraria a la paz con la naturaleza, promueven en nombre del progreso.


Tala rasa: interés y conveniencia

10
1206 días
by
Solo quiero aportar unos datos a considerar sobre el tema de la minería que ha levantado roncha en estos días:

+ se van a destruir(1) 191,7 has (hectáreas) de bosque, 66,9 has. de zonas de uso agropecuario y 4,1 has. de zonas reforestadas (seguramente de las incluidas en el área de “compensación”). Esto es 262,7 has. en total. ¿Por qué destruir tanta área? Porque la minería a cielo abierto es sacar todo el material de un sitio (hoyos muy profundos hechos con máquinas y con explosivos) y usar cianuro para separar la tierra de las partículas de oro. Por eso, dos cerros en Crucitas no serán más sino grandes huecos. ¿Ud cree que eso pueda convertirse en bosque de nuevo?

+ que en 262 has. no hay 10 000 árboles como han mencionado por ahí. Si bien estimar la cantidad de árboles por ha. no es algo sencillo, considero que la cifra mencionada es muy inferior a la que debe haber realmente. Ojalá algún entendido en esto nos dé luz en este cálculo.

+ que si bien hay almendro amarillo, casa de las lapas verdes, y recientemente vedada su corta por la Sala IV, también existen otras especies vedadas que el decreto incluyó. Así las cosas, no sólo la decisión de Arias y Dobles colabora a acelerar la extinción del almendro y las lapas, sino de varias especies forestales. Eso para nada es Paz con la Naturaleza.

+ además de la lapa verde, el almendro sirve de interacción para murciélagos, zorros, monos, ardillas, guatusas, pizotes, martillas y sahínos. En el estudio del Ing. forestal Eladio Chaves en 1999, se menciona uno previo en que se encuentran 2 almendros de más de 50cm de diámetro por cada hectárea de bosque en la zona norte. Para este caso se estimarían unos 382 individuos y no 100 como han dicho los de la empresa minera. Eso sin contar los de menor diámetro.

+ que sembrar 50 almendros por cada uno que talen no es una solución. Primero, porque las lapas de hoy no podrán esperar casi 50 años hasta que el almendro crezca, y este es un árbol de madera tan fuerte por la cantidad de años que necesita para crecer. Segundo, que nada garantiza que esos árboles vivan más allá de los 11 años de operación de la mina: ya sea por descuido, ya sea porque no se sabe si esas fincas estarán protegidas en el futuro, porque tendrán otro propietario o porque la gran alteración y destrucción de biodiverisidad no brindaría las condiciones que tantos años tardó el bosque en generar. Tercero, porque solo el bosque, a través de los años y por procesos naturales lentos, fue el que seleccionó la cantidad de almendros necesaria y eso no lo puede determinar la mano humana.

+ que la reforestación no significa necesariamente restauración de hábitats, que se destruirán infinitamente con la tala rasa de bosque primario. Decir que una compensación es sembrar más palos de los que se cortarán no es un argumento. Los árboles son unos de los miles de actores que interactúan en la complejidad de los ecosistemas.

+ que los puentes, los caminos, las escuelas siempre han sido responsabilidad del Estado, y si en Crucitas y alrededores no están o estaban en buenas condiciones, es una consecuencia del descuido de parte de los gobiernos. Tener comunidades abandonadas es darle chance a que se propicien condiciones para compra de conciencias. ¿Qué pasará con esos pueblos cuando la mina termine de extraer el oro?¿Esperarán una donación de China?

+ que en tiempos de escasez de agua y necesidades de abastecimiento de muchas comunidades de Cutris y Pocosol, ¿cómo entender que la mina necesita miles de litros por hora para operar? ¿de dónde tomarán esa agua sino de las nacientes que podría hoy abastecer a las comunidades? ¿Seguirán pensando en sacar el agua del Parque Nacional sin estudiar antes la capacidad existente?

+ que proclamar la Paz con la Naturaleza, e incluir dentro de sus objetivos “Promover el aumento de la cobertura forestal y el sistema de áreas protegidas” a lo interno, e “Impulsar mecanismos financieros para la protección de bosques primarios” a nivel internacional, es algo claramente incoherente con decretar la tala rasa de 262,7 has. y le hace flaco favor a la forma en que la ciudadanía valore esa “iniciativa ambiental”. “A que no cortás un árbol” dijo alguien en un programa de radio.

+ que viendo los grandes daños ambientales que ocurren cada día y que salen a la luz para tristeza de todos, el Presidente de la República y el rector del tema ambiental, son hoy por hoy el peligro más grande que pone en riesgo la naturaleza de Costa Rica.

+ que la minería a cielo abierto destruye de un plomazo la imagen “Sin ingredientes Artificiales” que el ICT promulga afuera del país y eso es mentirle a los turistas que nos visitan y que ingresan recursos en el país. ¿Eso es un buen negocio para el país?

+ que para nada resulta de interés público y mucho menos conveniente para todos, el arrasar con bosque y todo lo que se encuentre en él, y mucho menos si todos los días se le pide a la gente que siembre árboles.

En fin, datos sueltos que bien se pueden amarrar para concluir: el decreto es un absurdo y el desarrollo debe ser sostenible y no depredador de los cada vez más escasos recursos naturales.

Estamos seguros que la Sala IV negará definitivamente el permiso de la tala rasa, no podemos pensar en otra alternativa si tenemos verdaderamente el espíritu para salvar el planeta.

(1) ver Nº 34801-MINAET

Más sobre el tema:

Fusil de chispas: Paz con la naturaleza: Otro cuento chino
Julia Ardón: Podemos vivir sin oro, pero no sin agua
Fuera de Crucitas: www.fueradecrucitas.com

Go to Top

Switch to our mobile site